podrabianie podpisu akt.prawny,
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
Po zapoznaniu się z przedstawionym przez Paniš stanem faktycznym sprawy należy stwierdzić, że w grę może wchodzić przedstawienie Pani zarzutu popełnienia przestępstwa fałszerstwa z art. 270 § 1 Kodeksu karnego (K.k.), jeżeli takie doniesienie zostałoby złożone organom cigania np. przez spółdzielnię.Art. 270. § 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolnoci albo pozbawienia wolnoci od 3 miesięcy do lat 5.Stosownie natomiast do art. 115 § 14 K.k.:§ 14. Dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nonik informacji, z którym jest zwišzane okrelone prawo, albo który ze względu na zawartš w nim treć stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okolicznoci majšcej znaczenie prawne.Zatem pod pojęciem dokumentu należy rozumieć również owiadczenie o stanie licznika, skoro ma ono pewne znaczenie prawne (jest bowiem podstawš do rozliczeń eksploatacyjnych mieszkania). Jednakże, jak się wydaje, znaczenie prawne takiego dokumentu nie jest tak doniosłe, jak innych dokumentów funkcjonujšcych w szeroko rozumianym obrocie prawnym.Zgodnie za z wyrokiem Sšdu Najwyższego z dnia 25 padziernika 1979 r. (sygn. akt II KR 10/79) należy uznać, iż dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w której imieniu został sporzšdzony, a podpisanie innej osoby jej nazwiskiem na dokumencie majšcym znaczenie prawne, nawet za zgodš tej osoby, stanowi realizację znamion przestępstwa fałszerstwa dokumentu.Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>Natomiast warunkiem karalnoci podrobienia lub przerobienia dokumentu jest cel użycia fałszywego dokumentu za autentyczny, a nie faktyczne użycie go w tym charakterze, do czego wskutek różnych przyczyn może nie dojć.W Pani przypadku korzystne może okazać się stanowisko Sšdu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 8 lipca 2005 r. (sygn. akt WK 12/2005), zgodnie z którym jakkolwiek przestępstwo okrelone w art. 270 § 1 kk ma charakter formalny i jest występkiem umylnym, to warunkiem sine qua non pocišgnięcia do odpowiedzialnoci karnej jest ustalenie, iż popełnione przez oskarżonego czyny sš społecznie szkodliwe w stopniu wyższym niż znikomy. Chociaż oskarżony podrobił podpis komendanta WKU na decyzjach administracyjnych wycofujšcych karty powołania do odbycia zasadniczej służby wojskowej, to jednakże dokumenty te były merytorycznie zasadne, co nie oznacza, iż były one wiarygodne. Opisane wyżej działanie oskarżonego nie wyrzšdziło nikomu żadnej istotnej szkody. W szczególnoci nie spowodowało żadnych ujemnych następstw ťniczyje prawa nie zostały w ten sposób naruszone, na nikogo nie nałożono żadnych obowišzkówŤ. Taka sytuacja wpływa na zredukowanie stopnia społecznej szkodliwoci aż do poziomu jego znikomoci w ujęciu art. 1 § 2 kk.Z kolei art. 1 § 2 K.k. mówi, że nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwoć jest znikoma.
[ Pobierz całość w formacie PDF ]